“Frankenweenie” (Tim Burton, 2012)

En 1984 Tim Burton filmó un cortometraje de 35 minutos en que parodía a “Frankenstein” de Mary Shelley. Sería lanzado junto al reestreno de Pinocho, pero cuando los directivos de Disney vieron el resultado decidieron enlatarlo y despedir a Burton por “malgastar recursos monetarios de la compañía”, además de lucir muy macabro para los niños. Fue estrenado al año siguiente únicamente en el Reino Unido antecediendo la proyección de “Baby,The Secret of the lost legend”.

Sin embargo las cosas cambian. Tim Burton se convirtió en un escritor de renombre con éxitos como “Beetlejuice”, “Batman”, “Edward Scissorhands” y otras, actualmente es uno de los pocos directores que se ha formado una estilo particular, sea para bien o para mal existe un universo relacionado a él y algunos fanáticos a ese mundo… yo incluido. Soy de la generación que creció viendo sus creaciones, es más la primera película que vi en el cine fue “Batman”.

Puede ser que sus películas no sean una obra de arte y que nunca vayan a ser objeto de estudio por los especialistas (bueno, creo que “The Nightmare Before Christmas” sí lo es, la dirigió Henry Selick pero prácticamente ha salido de la cabeza de Burton) y que sus últimas películas no han sido tan buenas… pero con esta nueva versión de “Frankenweenie” regresa a sus orígenes, es el Burton que queremos ver.

Un niño raro, Victor Frankenstein, más interesado en la ciencia y en el cine serie B que en los deportes (para desgracia de los padres clasemedieros y suburbanos) y su perro Sparky tan simpático como torpe. Eventualmente el perro muere y Victor decide traerlo a la vida, su experimento tiene serias repercusiones creando cáos en el pequeño pueblo de New Holland.

El niño raro no se apena por ser diferente, no está preocupado porque la sociedad lo acepte, está conforme con su personalidad. Es es un gran mensaje para los niños espectadores, dicen que es algo macabra para ellos, y algo simple para los adultos; pero hay películas peores, como Rio, cuyo héroes debe de cambiar para encajar, eso es terrible y triste. Aquí hasta hay una crítica directa a los que se oponen a la ciencia, disfrutan de los avances pero al mismo tiempo la rechazan. Con toda la razón dice el señor Rzykruski:

I think the confusion here is that you are all very ignorant. Is that right word, ignorant? I mean stupid, primitive, unenlightened. You do not understand science, so you are afraid of it.

Puede que el argumento sea tonto y convencional, pero es lindo. No trata simplemente sobre el dilema moral de “Jugar a ser Dios”; trata más bien, sobre el deber moral de hacer las cosas con amor. Si les molesta el concepto Amor digamos que es sobre hacer las cosas por iniciativa propia o creyendo en lo que estamos haciendo, dejar a un lado las motivaciones ajenas a nosotros y la influencia de los demás. Ese es uno de los grandes valores que trasmite la película a mi estúpido entender.

Además esa historia simple, con ese mensaje de trasfondo, te lo muestran con un divertido envoltorio lleno de referencias a películas de Ciencia Ficción y Terror. Yo amo ese tipo de cintas y por eso me gustó la película. Hay referencias personajes que poblaron es género como Chirstopher Lee, Vincent Price, Boris Karloff, Dwight Frye. Tiene momias, vampiros, gatos macabros y clarividentes, murciélagos, una rata que se ve como un pequeño hombre-lobo, maquinas electricas que devuelven la vida, sea-monkeys, Gamera, cine en stop-motion dentro de una película en stop-motion… ¿Cómo puede ser mala una película con esos ingredientes?

Post a Comment

Artículo Anterior Artículo Siguiente